森林食品

看法一：普及科学知识是媒体的优良传统

我先讲一个历史故事。1946年6月一个星期六的晚上，延安王家坪有舞会，毛主席可能去参加舞会。《解放日报》副刊主编温济泽想去舞会上见毛主席，果然见到了。毛主席高兴地对温济泽说：“你写的科学小品，我都看了，很好嘛！”温济泽请毛主席对如何做好科普工作提点意见。毛主席说：“科学普及很重要。革命队伍里的人，都要懂得一点自然科学。要向干部普及科学知识，还要向边区群众普及科学知识。要写得通俗易懂。我们党内懂得自然科学的人很少，你们一定要多做点科学普及工作，把这个工作做好。”

报纸普及科学知识，从延安时期就开始了，所以说，这是媒体的优良传统。建国后一直到“文革”前，《人民日报》等主要媒体都有科普专栏，改革开放以后则有科学版。

从1997年我国推广转基因抗虫棉20年来，《人民日报》等主要媒体持续对转基因进行正面宣传。那么像《大河健康报》这样的专业媒体，就更应当坚持正确的科学导向，不遗余力宣传转基因。

看法二：转基因之争是极端环保主义与科学之争

转基因之争，不是科学之争，是主义与科学之争。这个主义，是极端环保主义。环保主义是正确的，如果环保主义走向极端，就是错误的。这个问题，留到下面“转基因19问”里解析。

看法三：从化学角度科普转基因

转基因属于遗传学，转基因科普，属于遗传学科普，而遗传学很难懂。我上农大的时候，农大学生中流行一句口头禅，说“遗传，遗传，越学越难”。连大学生都觉得难，非生物专业的人怎么能听懂、看懂呢？那么，科普转基因，就应该从化学角度去科普，化学的普及率高于遗传学，从化学角度科普转基因，许多人都能听懂、看懂。这个问题也留到下面“转基因19问”里解析。

看法四：以新闻形式科普转基因

以新闻形式科普转基因，北京做得最好。2013年以来，我们高兴地看到，北京涌现出一大批精通转基因的年轻记者，他们发表了大量支持转基因的报道，起到了巨大的作用。

就在今年5月，北京多家媒体同时以新闻报道的形式科普转基因，非常成功。

新闻报道中的人物，是英国著名科普作家马克·林纳斯。他曾经是著名的反对转基因的人士，从2013年起，他不再反对转基因，转而积极宣讲转基因。他为什么转变立场？他说他是学历史和政治的，对科学不太懂，后来读了许多科学的书，“发现反对转基因实际就是在反对科学证据”，所以改变了立场。马克·林纳斯批评中国的妖魔化转基因的谣言“真是非常荒谬”。他说：“今天中国的反转人士声称他们反对转基因是出于对中国民族利益的关心，但实际上他们的观点都是从海外进口来的，他们实际上是在代表外国人的情绪和立场。他们忽视中国科学家的声音，而选择相信一些非政府组织的言论……现在‘绿色和平’在国外已经不怎么反对转基因了，至少在英国，‘绿色和平’已经不再反对转基因……目前反对转基因的主力是那些反科学的团体，反对转基因其实就是一种反科学活动。世界上有很多这样的团体……他们怀疑一切科学的东西。”

北京各家媒体的报道，我都阅读了。从标题来看，我认为“基因农业网”的标题最好，这个标题是《反对转基因实际就是在反对科学证据》，这是马克·林纳斯的原话。不过，马克·林纳斯接着又说“反对转基因其实就是一种反科学活动”，如果综合这两句话，把标题简化为《反对转基因就是反科学》，我认为冲击力更大，马克·林纳斯可能也会同意这个标题。

马克·林纳斯给我们透露了“至少在英国，绿色和平已经不再反对转基因”的信息，这说明阻碍生产力发展的极端环保主义正在退出历史舞台。但是在中国，被极端环保主义蒙蔽的千千万万的人仍在反对转基因，那么我们的转基因科普就不能松懈。要说服千千万万的人，必须靠媒体，尤其是具有公信力的主流媒体和专业媒体，主流媒体和专业媒体不仅可以直接影响读者，还可以带动众多新媒体，影响更多读者。

看法五：网上的转基因谣言应当全部删除

妖魔化转基因的谣言文章，甚至那些老掉牙的谣言文章，一直留在网上，蒙蔽了老人，又蒙蔽新人。可以一言以蔽之，凡是妖魔化转基因的文章，它所谓的证据和理论完全是无中生有的。这不是言论自由的问题，这属于造谣、传谣，按照《互联网信息服务管理办法》第十五条、第十六条规定，凡是谣言，都应当删除。

看法六：科普转基因，必须既准确又通俗

公众对转基因有许多疑问，网上的解释，有的不够准确，有的不够通俗。具有公信力的传统媒体，必须既准确又通俗地解释。

作者系河南日报高级编辑、河南农大兼职教授、大河健康报退休总编